【合肥】驾校“潜规则”开庭审理，性感短裙成焦点

    10月21日9时，驾校“潜规则”一案如期开庭，晨报持续关注的一场由网帖引发的名誉侵权事件，从“口水战”走上了法庭。

    双方主要当事人，仅朱女士一人到场，束某缺席庭审。经过长达3个小时的公开审理，庭审宣告结束，未宣判。

    庭审直击

    原告律师

    束某被描述成了“恶魔”

    法庭上，束某的律师称，根据KTV监控录像，朱女士当天穿的是紧身短裙，较为“性感”，且束某去购买唱歌时段回来之后，朱女士也主动上前。

    后来去超市买啤酒，朱女士也陪同束某一起。因此认定朱女士是“主动迎合”，并不是网帖中的“不情愿”。

    束某的律师逐字逐句地分析了朱女士的网帖，就一些细节，认定朱女士的网帖，毫无事实依据，但将束某描述成了“一位以权谋私，仗势欺人，谎话张口就来，喜欢用暴力手段解决问题，且无法无天，像鬼像幽灵一样丑陋恐怖的人” ，形成了对束某的事实侵权。律师认为，朱女士和丈夫是因为和原告发生争执，吃了亏，又没有得到满意答复，于是采取了报复。

    他还列数了被告方的侵权手段，包括网络发帖，目前网帖点击超过15万， 网友的跟帖等；利用媒体发布不实信息，使得侵害扩大化等。

    他表示，束某的名誉因此大受影响，社会评价也降低。

    另一方面，肥肥网络公司在收到原告束某撤帖，并停止对束某的侵害的通知时，不予理睬，不采取必要措施，使侵害继续扩大，应负连带责任。

    对于10万元的赔偿要求，律师表示除了800元的公证费，精神赔偿费由法院判定。

    被告律师

    包厢内的事仍是关键

    对于原告律师的描述，被告方律师坚称网帖内容属实，是基于亲身经历。

    而唯一无法证明，也最关键的是，包厢内到底发生了什么。

    律师认为，包厢内，原告是起支配作用的，作为这样一个性骚扰案件，被告没有条件和能力在那种私密的条件下取证，应由原告举证。

    律师认为：开庭前，朱女士曾主动申请测谎，但遭原告拒绝。

    在双方都说不清楚的时候，原本测谎是很必要的，但束某拒绝，正说明他理亏。

    律师还表示，朱女士站出来说出自己的事，将自己推到众人面前，也是提醒其他人注意，在学驾驶时要注意保护自己。

    合肥论坛

    我们不需承担责任

    对于当事方合肥论坛的责任，律师表示无论网帖属实与否，都不需要承担连带责任。

    论坛方面认为，朱女士向论坛提供了其所述是真实的笔录，所以论坛不存在明知侵权的情况，也就不需承担连带责任。且该论坛自8月3日起，也采取了一些规避措施。

    另一方面，律师认为对方所说三家省级以上媒体指向不明，仅凭一张不知用于何处的800元公证费发票而提出10万元的赔偿，不符合法律依据，要求法院驳回原告诉讼请求。

    朱女士当庭回答了审判长的提问，表示事情发生在7月15日晚上，自己当晚喝了大概二、三瓶啤酒，发帖所用的“霸王玩”网名是她与丈夫共用，网帖中所描写的内容均是真实事件，绝无虚构。

    另外论坛也表示：如果法院要求论坛删帖，论坛会同意。

    法庭并未当庭宣判，在庭审结束后，宣布休庭。】

[ 编辑：宁波学车吧 ]